Panasonic JZW2004 vs Sony A90J Fernseher Vergleich 02.2022
Hey! Wenn du ĂŒber unsere Links einkaufst, unterstĂŒtzt du unser Projekt. Es kostet dich keinen Cent extra! Vielen Dank im Voraus! â„ïž
Ganz wichtig: Bitte akzeptiere bei den verlinkten Partnershops immer alle Cookies, sonst wird die Vermittlung und damit deine UnterstĂŒtzung nicht vergĂŒtet!
Panasonic JZW2004 und Sony A90J im Vergleich â Welcher Fernseher ist der Bessere?
Vergleich im Detail: Panasonic JZW2004 oder Sony A90J
Trotz OLED-Panel kein Problem
Trotz unterschiedlichen OLED-Panel ist die Spitzenhelligkeit bei beiden OLEDs recht Ă€hnlich, da beide nochmals heller werden können als OLEDs der Konkurrenz. Somit kriegt man bei beiden OLEDs keine Probleme mit Spiegelungen, selbst wenn an einem sonnigen Tag geschaut wird. Doch hier sollte man auch noch den Schritt gehen und dafĂŒr sorgen, dass der Raum durch einen Vorhang oder Ă€hnliches abgedunkelt werden kann, damit wirkliche Kino-AtmosphĂ€re auftreten kann.
Auch bei schrÀger Betrachtung prÀzises Bild
Da es beim eigenen Heimkino nochmals gröĂer sein darf, muss natĂŒrlich dafĂŒr gesorgt werden, dass das Bild an den Seiten nicht verwaschen aussieht, wenn man vergleichsweise nah an dem TV sitzt. Hier haben beide TVs gar kein Problem, da sie neben der typischen OLED-BildqualitĂ€t natĂŒrlich auch der Betrachtungswinkel, wie von OLED-Panels gewohnt, bei beiden Fernsehern extrem weit ist. Somit kann man getrost auch mit der ganzen Familie schauen und sich nicht sorgen, wenn der Sitzbereich weit aufgefĂ€chert ist.
Selbst in SDR beeindruckend
Auch wenn das Augenmerk bei so exzellenten TVs auf der HDR-Performance liegen sollte, können beide Fernseher auch bei SDR-Inhalten ein groĂartiges Bild erzeugen. Durch den unendlichen Kontrast und der hervorragenden BildqualitĂ€t im Allgemeinen sieht man bei diesen Modellen auch bei Standard Dynamik Range einen Unterschied zu anderen TVs.
HDR-Performance die einem Heimkino wĂŒrdig ist
Bei HDRHigh Dynamic Range – Bild/Video mit erhöhtem Dynamikumfang (Kontrastumfang) Material verfĂŒgen beide natĂŒrlich ĂŒber die herausragenden Eigenschaften, welche die organischen LEDs mit sich bringen. NĂ€mlich das perfekte Schwarz und der daraus resultierende theoretisch unendlich hohe Kontrast. Der Unterschied in der Wertung kommt vor allem dadurch zustande, da der Panasonic mehr HDR-Formate unterstĂŒtzt.
Denn was die HDR Formate angeht, hat der JZW2004 eindeutig die Nase vorne. Zwar unterstĂŒtzt der Sony A90J Dolby VisionDynamisches HDR-Format mit bis zu 12 Bit Farbtiefe und Mastering bis 10.000 Nits, jedoch kann der JZW2004 mit Dolby Vision IQDynamisches HDR-Format mit bis zu 12 Bit Farbtiefe und Mastering bis 10.000 Nits, welches von Szene zu Szene an die Umgebungshelligkeit angepasst werden kann aufwarten und unterstĂŒtzt zudem HDR10+ adaptiveLizenzfreies, dynamisches HDR-Format in Konkurrenz zu Dolby Vision, welches von Szene zu Szene an die Umgebungshelligkeit angepasst werden kann. Somit muss man hier keinerlei Abstriche machen.
Unterschiede lassen sich beim Sound finden
Der JZW2004 hat ein Dolby AtmosObjektbasiertes Surround Sound Format mit 3D-Ton aus allen Richtungen Soundsystem mit Side- und Up-firing Lautsprechern verbaut, welches eine wirklich rÀumliche Surround-Soundkulisse erzeugen kann.
Im Gegensatz dazu kann der A90J mit dem innovativen Adaptive Surface Audio+ aufwarten, was ein Marketing Begriff fĂŒr Aktuatoren hinter dem PanelPanel ist das Fachwort fĂŒr den verbauten Bildschirm bei Fernsehern. Man unterschiedet bspw zwischen OLED, LCD und Micro LED. Bei LCD kann man auch noch zwischen VA und IPS unterscheiden. ist, wodurch der Sound direkt aus der Bildmitte entsteht, da der Bildschirm selbst zum Lautsprecher wird. Der A90J kann sogar als Center Lautsprecher an einen AV-Receiver angeschlossen werden, damit man dieses Feature bestmöglich, wie als wĂ€re man in einem Kinosaal, nutzen kann.
Beide TVs haben also was den Sound angeht hervorragende Features. Man muss sich also die Frage stellen, ob man den TV in ein externes Soundsystem integrieren möchte, oder ein All-In-One Paket mit dem JZW2004 haben möchte.
Geeignet fĂŒrs Gaming!
Durch das hervorragende Motion HandlingDarstellung von schnell bewegten Inhalten, die HDMI 2.1 Schnittstelle und das 120Hz PanelPanel ist das Fachwort fĂŒr den verbauten Bildschirm bei Fernsehern. Man unterschiedet bspw zwischen OLED, LCD und Micro LED. Bei LCD kann man auch noch zwischen VA und IPS unterscheiden. sind beide OLEDs gut fĂŒrs Gaming geeignet. Jedoch schneiden beide TVs hier nicht perfekt ab.
Der JZW2004 besitzt einen ALLMAuto Low Latency Mode – Erkennt automatisch angeschlossene Konsolen und hĂ€lt den Input Lag automatisch so gering wie möglich. und eine Variable Refresh RateVariable Refresh Rate – Synchronisiert die Frequenz des Bildschirms mit der Ausgabefrequenz der Grafikkarte via FreeSyncVariable Refresh Rate fĂŒr AMD Grafikkarten oder Konsolen und G-SyncVariable Refresh Rate fĂŒr Nvidia Grafikkarten, in 4K bis 120Hz. Lediglich Dolby VisionDynamisches HDR-Format mit bis zu 12 Bit Farbtiefe und Mastering bis 10.000 Nits fehlt noch in 4K mit 120Hz, da ist bei 60fps die Grenze bei einer Xbox Series X.
Das ist der Riesen-Vorteil gegenĂŒber dem Sony A90j, wenn es um die Xbox geht, denn dieser besitzt noch gar keine VRRVariable Refresh Rate – Synchronisiert die Frequenz des Bildschirms mit der Ausgabefrequenz der Grafikkarte.
Besitzt man aber die PS5, oder möchte man sich diese Konsole zulegen hat man mit dem A90J keinerlei Nachteile.
Mit diesen Modellen entgeht dir kein Moment
Das Motion HandlingDarstellung von schnell bewegten Inhalten ist bei beiden TVs hervorragend, was an der fast sofortigen Response TimeZeit, die ein Pixel braucht, um die Farbe zu Ă€ndern liegt. Hier entgeht einem keinerlei der Action und man ist stets beim Spielgeschehen dabei. Der weite Betrachtungswinkel sorgt weitergehend, dass auch mit der ganzen Truppe geschaut werden kann, wodurch man sich sicherlich beliebt im Freundeskreis macht. Ein optimales Bild, ein weiter Betrachtungswinkel, brillanter Sound und ein exzellentes Motion Handling â nĂ€her ans Spielgeschehen kommt man nur mit Tickets fĂŒrs Event.
Unterschiedliche Smart Features
Da es sich bei beiden Modellen um OLEDs handelt, haben beide natĂŒrlich auch die Ă€hnlichen Schutzmechanismen gegen Burn-In. Der Automatic Brightness Limiter, kurz ABL, ist wohl die stĂ€rkste Waffe gegen das Einbrennen der Pixel. Er reduziert die Helligkeit des Bildes bei groĂflĂ€chig hellen Szenen, damit es nicht zu Ăberhitzungen kommen kann. Dieser fĂ€llt bei genau diesen beiden OLEDs aber relativ wenig auf, was positiv hervorzuheben ist.
Zwar gibt es noch weitere PrĂ€ventionsmechanismen wie zum Beispiel die automatische Logoerkennung, den Pixel Shift oder den Pixel Refresher. Jedoch haben beide TVs eine zusĂ€tzliche Schicht, die so etwas wie ein KĂŒhlkörper darstellt und natĂŒrlich positiv dazu beitrĂ€gt, dass die organischen LEDs nicht zu warm werden.
Ein fĂŒr viele nicht ganz unerheblicher Faktor sind die Smart Features des TVs. Hier muss man sagen, dass der Panasonic OLED das Nachsehen hat und das etwas altbackene My Home Screen 6.0 Betriebssystem nicht mit Sonys neuem Google TV mithalten kann.
So können keine zusĂ€tzlichen Apps installiert werden und man muss mit dem auskommen, was Panasonic bereits integriert hat. Neben den gĂ€ngigsten Streamingdiensten ist nun endlich auch Disney+ auf dem GerĂ€t verfĂŒgbar.
Es fehlen auch Features wie Apple Airplay 2 oder das Apple Homekit. Einen Vorteil hat der Panasonic TV jedoch. Er unterstĂŒtzt die Timeshift Funktion, welche bei Sony immer noch fehlt.
integriert
integriert
integriert
kompatibel
Unser Fazit:All-In-One-Lösung vs HeimkinogröĂe mit natĂŒrlicher Bildverarbeitung
Bei beiden TVs handelt es sich um absolute High-End Produkte, welche sich vor allem fĂŒr eine Heimkinoumgebung eignen, da sie eine herausragende HDRHigh Dynamic Range – Bild/Video mit erhöhtem Dynamikumfang (Kontrastumfang) Performance abliefern. In unserem Diagramm hat man bereits sehen können, dass der Unterschied in den meisten Bereichen sehr gering ist, sodass eine Entscheidung wirklich nicht einfach ist.
Leider kann die Bildverarbeitung des Fernsehers von unserem Diagramm nicht dargestellt werden; diese spielt aber eine wirklich groĂe Rolle fĂŒr die BildqualitĂ€t. Das natĂŒrliche Bild des Sony Fernsehers ist meiner Meinung nach etwas angenehmer, als das des JZW2004 – aber das ist wohl Geschmacksache.
Man kann die Entscheidung vielleicht etwas einfacher vom Sound abhÀngig machen. Denn der JZW2004 eignet sich durchaus als Stand-Alone-Lösung, wohingegen der A90J erst mit einer Anlage im Heimkino sein volles Potenzial auspacken kann.
Was Xbox-Gaming angeht, sind beide TVs nicht perfekt aufgestellt, aber zum Zeitpunkt dieses Artikels hat der Panasonic JZW2004 eindeutig die Nase vorne.
Bei Fernsehern dieser Preisklasse spielen die Smart Features meiner Meinung nach keine allzu groĂe Rolle, da ein Fire TV Stick oder ein anderer Media-Player wahrscheinlich nicht zu stark ins Gewicht fĂ€llt.
Und wo wir schon bei der Preisklasse sind, ist das dann vielleicht die letzte Sache. Beide Fernseher sind keine gĂŒnstigen Produkte und gehören zur absoluten Spitzenklasse. Der A90J hat jedoch einen letzten Riesen-Vorteil: Es gibt ihn auch in riesigen 83 Zoll. Und ein Fernseher mit 83 Zoll hat eine circa 63 % gröĂere BildschirmflĂ€che als ein 65 Zoller! Somit ist eigentlich sogar der Preis des gröĂten High-End Fernsehers gerechtfertigt.
- OLED Panel mit Bessere WĂ€rmeableitung
- Max Helligkeit: 900 Nits
- Perfektes Schwarz
- Kontrast: â:1
- Klare Bewegungen
- Betrachtungswinkel
- Dolby Vision IQ & HDR10+
- Dolby Atmos
- Integrierter 140W Atmos Sound
- HDMI 2.1 mit VRR, ALLM & eARC
- Automatic Brightness Limiter (ABL)
- Perfektes Schwarz
- Kontrast â:1
- HDMI 2.1
- Maximale Helligkeit
- Klare Bewegungen
- Betrachtungswinkel
- Bildverarbeitung
- Automatic Brightness Limiter (ABL)
